RSS
Подписаться на новости:      
  • position : 0
  • volume : 0
Change the position:
Как вы оцениваете предложение владимирских эсеров провести народный референдум по возвращению прямых выборов мэра г. Владимира?
 
 
 
26
Июня 2022
Воскресенье
 
         
Главная  /  Пресс служба  /  От первого лица  /  Статья за отпор: будут ли расширены пределы необходимой обороны?

Статья за отпор: будут ли расширены пределы необходимой обороны?


На этой неделе в СМИ активно обсуждается тема самообороны. Возможность расширения пределов необходимой обороны, к сожалению, по-разному оценивается экспертами. Как создатель интернет-проекта "Мой дом-моя крепость", решил "пролить свет" на ситуацию.
При резком росте преступности у нас есть весьма сложное для правоприменительной практики положение о превышении пределов необходимой самообороны. Сложное оно, так как самим гражданином определяется этот допустимый предел, но по факту даже в очевидных случаях отражения атак, когда в дом врывается вооруженный сосед, когда девушек хватают в темных переулках, жертва, попытавшаяся отбить нападение с оружием в руках, оказывается за решеткой, превращаясь в преступника/преступницу. Кстати, оружие часто бывает очень условным, но это не меняет ситуацию. Строго говоря, если вам выломали дома дверь и ворвались с дубинкой в руке, это еще вовсе не означает, что человек хочет навредить вашей семье. Чем стрелять, не разобравшись, надо полицию подождать, понаблюдать, что делать будет. А если нападение на улице? Дождаться - посмотреть, "как далеко зайдет"? А сможет ли тогда жертва уже оказать сопротивление?
Посмотрите статистику! Если говорить об убийстве при превышении пределов необходимой обороны, то у нас всего около 1 процента оправданий. Не все любят "женский" аспект данной проблемы, но считаю, что деление на женский и мужской тут не должно отвлекать от самой сути: по обнародованным недавно данным, 91% женщин, осужденных за превышение самообороны, защищались от своих партнеров или других родственников-мужчин. У меня пока нет точной информации относительно достоверности этой информации, и я ни в коем разе не хочу доказывать, что во всех случаях имел место ошибочный приговор. Но, согласитесь, ситуация, когда всего 1 процент оборонявшихся (не важно, мужчин/женщин) имеет шанс не попасть под статью, очень опасна. Получается, что у нас нападающий, если жертва спаслась без видимых травм, наделяется презумпцией невиновности, а жертва - напротив? А ведь так и выходит. 
Кроме того, у нас сейчас есть 4 статьи УК, под любую из которых может быть переквалифицировано деяние со всеми вытекающими:
114 УК РФ — превышение пределов самообороны;
113 УК РФ — нанесение вреда здоровью в состоянии аффекта;
118 УК РФ — причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью;
111 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью в случае умышленного характера.
И часто в ходе процесса такие дела не раз переквалифицируют, а оборонявшаяся жертва идет даже по более тяжкой статье, чем превышение допустимой самообороны. 
Можно вспомнить ряд вопиющих случаев, когда люди получали реальные срока за попытку защитить своих родственников. Так, долго на слуху было дело Виктора Ганчара, ошибочно осужденного на 7 лет строгого режима за убийство бывшего зэка, ворвавшегося к нему в квартиру и напавшего на его дочь. Тогда только после массовой петиции новосибирцев приговор был пересмотрен и отменен. Но на это ушло два года... 
Тем временем ряд депутатов Госдумы считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям. Как мне кажется, как раз сейчас это и есть стратегия страуса, прячущего голову в песок. Другое дело, что могут быть разные пути законодательного регулирования. Как минимум имеет смысл перенести в российское законодательство принцип "мой дом- моя крепость", расширяющий возможности самозащиты для граждан при незаконном вторжении в их место жительства. Для этого я вносил поправки в статью 37 УК РФ, направленные на уточнение обстоятельств, исключающих преступность деяний при самообороне. Согласно законопроекту, не будет являться преступлением причинение вреда нападающему, если преступник незаконно вторгся в пределы частной собственности жертвы или любое помещение (дом, квартира, дача, офис), занимаемое ею на законных основаниях. Также действия обороняющегося не будут являться превышением пределов самообороны, если они направлены на защиту лиц, находящихся в заведомо беспомощном состоянии. Мое предложение не является опасным новшеством и обосновано достаточно успешным мировым опытом. Схожие нормы действуют в Англии, США. И они почему-то не приводят к жуткой статистике случаев превышения уровня необходимой самообороны. 
Напомню, что на Youtube-канале "Beliakov.Info" был запущен проект, объединяющий людей, отстаивающих право российских граждан на самооборону. Я убежден, что уже сейчас, еще до изменения уголовного законодательства, если нас, единомышленников, будет достаточное количество (скажем, несколько десятков тысяч человек), мы вполне реально сможем отстаивать людей, которые, защищая свою жизнь или жизнь своих близких, в глазах закона из жертв превратились в преступников. Если наше мнение будет звучать не как разрозненные голоса в разных концах страны, а как взвешенная, аргументированная позиция крупной социальной группы, его нельзя будет проигнорировать. Пользуясь случаем, приглашаю всех, кому по тем или иным причинам близка тема самообороны, присоединиться к нашему проекту "Мой дом-моя крепость". Статья за отпор: будут ли расширены пределы допустимой обороны? 

Смотрите также:
© 2009 Информационный портал политической партии Справедливая Россия